Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank) trong phiên xét xử sơ thẩm sáng ngày 4/7 vừa bị Toà án nhân dân TP Cam Ranh tuyên bố thua kiện, buộc phải bồi thường cho khách hàng hơn 36 tỷ đồng do xảy ra nhiều sai sót trong quá trình giao dịch.
Ông Lê Quang Vinh – chồng bà Dương đại diện trình bày các yêu cầu khởi kiện
Vào ngày 4 tháng 7, Tòa án Nhân dân thành phố Cam Ranh đã đưa ra phán quyết trong vụ kiện dân sự giữa nguyên đơn là bà Hồ Thị Thùy Dương (47 tuổi, hiện ngụ tại phường Cam Phú, TP Cam Ranh) đã khởi kiện Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín (Sacombank) và yêu cầu ngân hàng này hoàn lại 26,9 tỉ đồng cùng tiền lãi trả chậm.
Sau 1 ngày nghị án, Tòa án Nhân dân thành phố Cam Ranh đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hồ Thị Thùy Dương, buộc Sacombank phải trả số tiền gốc là 46,9 tỉ đồng. Trước đó, ngân hàng này đã tạm chi trước cho bà Hồ Thị Thùy Dương 20 tỉ đồng, nên còn phải trả số tiền 26,9 tỉ đồng.
Bên cạnh đó, Sacombank cũng bị yêu cầu trả hơn 7 tỷ đồng tiền lãi phát sinh, nâng số tiền bồi thường thiệt hại cho bà Hồ Thị Thùy Dương lên mức 2,3 tỉ đồng, đồng thời ngân hàng phải trả lại 2 sổ đỏ mà trước đã giữ của bà Hồ Thị Thùy Dương.
Như vậy, tổng số tiền mà Sacombank phải trả lại cho bà Hồ Thị Thùy Dương chính xác là 36,2 tỉ đồng.
Nguyên đơn trong vụ án này là bà Hồ Thị Thùy Dương, cư dân của thành phố Cam Ranh. Vì bà Dương vắng mặt tại phiên tòa, bà đã ủy quyền cho chồng là ông Lê Quang Vinh để đại diện trình bày các yêu cầu khởi kiện. Bị đơn trong vụ án là Ngân hàng Sacombank.
Trong phần trình bày tại tòa, ông Vinh nêu rằng vào năm 2022, tài khoản của vợ ông tại Phòng giao dịch Cam Ranh đã bị “bốc hơi” một khoản tiền lên tới 46,9 tỷ đồng. Sau khi yêu cầu được cung cấp sao kê tài khoản, kết quả cho thấy tài khoản của bà Dương có 12 giao dịch rút tiền lớn, bao gồm 9 lần rút tiền mặt và 3 lần chuyển khoản. Thời gian thực hiện các giao dịch này diễn ra từ ngày 4/5/2022 đến ngày 14/6/2022.
Đáng chú ý, 9 lần rút tiền mặt được thực hiện trong khoảng thời gian từ 18h đến 21h, tức ngoài giờ làm việc. Ngoài ra, trong 3 giao dịch, bà Dương không rõ danh tính của người nhận tiền. Bên cạnh đó, phía bà Dương cũng cung cấp bằng chứng cho thấy bà đang du lịch tại Phú Quốc khi các giao dịch này diễn ra.
Ông Vinh và bà Dương đã gửi đơn khiếu nại lên các cơ quan chức năng như Cục Cảnh sát Hình sự và Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (thuộc Bộ Công an) về vụ việc liên quan.
Vào tháng 3/2023, Ngân hàng Sacombank đã đồng ý hoàn trả 20 tỷ đồng cho ông Vinh và bà Dương. Tuy nhiên, ngân hàng vẫn giữ 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của vợ chồng họ.
Tại phiên xét xử, ông Vinh yêu cầu Ngân hàng Sacombank hoàn trả thêm 26,9 tỷ đồng (sau khi trừ đi số tiền 20 tỷ đồng đã hoàn trả trước đó) cùng với các khoản lãi, bồi thường thiệt hại và 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tổng số tiền ông Vinh yêu cầu ngân hàng phải trả lên tới hơn 36 tỷ đồng.
Tuy nhiên, đại diện Ngân hàng Sacombank phản bác yêu cầu của vợ chồng ông Vinh, cho rằng 12 giao dịch rút 46,9 tỷ đồng đều có chữ ký của bà Dương. Các chứng từ này đã được chuyển cho Công an tỉnh Khánh Hòa. Theo ngân hàng, 20 tỷ đồng chuyển cho bà Dương trước đó chỉ là tạm chi theo đề nghị của khách hàng, không phải do ngân hàng sai. Còn việc giao dịch ngoài giờ hành chính, ngân hàng cho rằng đó chỉ là hỗ trợ, phục vụ khách hàng. Ngân hàng Sacombank chưa cung cấp các bằng chứng, hình ảnh chứng minh bà Dương có mặt tại phòng giao dịch để thực hiện 12 giao dịch nói trên. Ngân hàng cũng đề nghị Hội đồng xét xử dừng việc xét xử vụ án này và bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
